|
Feladat: |
Gy.1950 |
Korcsoport: 16-17 |
Nehézségi fok: átlagos |
Megoldó(k): |
Bezdán S. , Csordás A. , Demeter J. , Erdős L. , Finta P. E. , Forgács Tímea , Fóris Z. , Gulyás Éva , Gyenis Vera , Hegedüs Andrea , Krausz P. , Kutasi J. , Majoros Cs. , Papp P. , Ribár L. , Szabó T. , Szigeti A. , Tóth Ildikó , Tüth L. , Tömpe L. , Törőcsik J. , Vándorffy J. |
Füzet: |
1981/szeptember,
16 - 17. oldal |
PDF | MathML |
Témakör(ök): |
Irracionális egyenletek, Gyakorlat |
Hivatkozás(ok): | Feladatok: 1981/január: Gy.1950 |
|
A szöveg csak Firefox böngészőben jelenik meg helyesen. Használja a fenti PDF file-ra mutató link-et a letöltésre. Az egyenlet mindkét oldalát köbre emelve, majd felhasználva az azonosságot, kapjuk, hogy | | (2) |
Itt az eredeti egyenlet szerint , ezt (2)-be helyettesítve kapjuk, hogy Ebből újabb köbreemelés és rendezés után az egyenletet kapjuk. Ennek gyökei:
Az világos, hogy (1) gyökei (4)-nek is gyökei, tehát ha (1)-nek van gyöke, akkor az csak vagy lehet ‐ esetleg mindkettő. Az eddigiek alapján azonban még nem állíthatjuk, hogy és (1)-nek is gyökei, hisz a megoldás során (1)-et helyettesítettük (2)-be. Így abból, hogy például gyöke (4)-nek, és így a vele ekvivalens (3)-nak, épp annak felhasználásával következne, hogy (2)-nek, és így (1)-nek is gyöke, ha már tudnánk, hogy . A megfordítás így csak önmagából következne, akkor gyöke (1)-nek, ha gyöke (1)-nek. A körbezárult. Felismerve, hogy , és a gyökök ellenőrzése behelyettesítéssel elvégezhető: | |
Az egyenlet gyökei tehát: és Megjegyzések. 1. A feladatra nagyon sok hiányos megoldás érkezett. Majdnem minden megoldó ekvivalens átalakításnak vélte ,,visszahelyettesítését''. Egy másik gyakori hiba a gyökök ellenőrzésekor fordult elő. Többen közelítő értékkel számoltak, de eredményük hiába közelítette a t akár több értékes jegyre is, ebből elvileg semmi nem következik. 2. Az alábbi példa mutatja, hogy a ,,kritikus'' átalakítás valóban nem feltétlenül ekvivalens. Nem olyan tévedésről van tehát szó, amely csak elvben vezethet hibához! Ha az egyenletből indulunk ki, akkor a megoldásban követett módszer most a másodfokú egyenletre vezet. Ennek gyöke, ámde ez láthatóan nem gyöke (1')-nek, (már csak azért sem, mert annak nincs gyöke). (F. T.)
|
|