|
Feladat: |
1990. évi Kürschák matematikaverseny 1. feladata |
Korcsoport: 18- |
Nehézségi fok: nehéz |
Megoldó(k): |
Boncz András , Faragó Gergely , Harcos Gergely , Lakos Gyula , Matolcsi Máté , Pór Attila , Szegedy Balázs , Szegedy Krisztián , Szendrői Balázs , Tokodi Tamás , Újváry-Menyhárt Zoltán |
Füzet: |
1991/február,
51 - 54. oldal |
PDF | MathML |
Témakör(ök): |
Prímszámok, Oszthatóság, Prímtényezős felbontás, Oszthatósági feladatok, Legnagyobb közös osztó, Kürschák József (korábban Eötvös Loránd) |
Hivatkozás(ok): | Feladatok: 1991/február: 1990. évi Kürschák matematikaverseny 1. feladata |
|
A szöveg csak Firefox böngészőben jelenik meg helyesen. Használja a fenti PDF file-ra mutató link-et a letöltésre. I. megoldás: A számelmélet alaptétele értelmében prímszámhatványok szorzatára történő felbontásában csak azok a prímszámok szerepelhetnek, amelyek felbontásában szerepelnek, és legfeljebb akkora kitevőn, mint az utóbbi felbontásban. Így két esetet különböztethetünk meg. Ha nem szerepel felbontásában, akkor osztója -nek is, ha pedig szerepel, akkor , ahol osztója -nek. Feltétel szerint van olyan pozitív egész, amelyre az első esetben | |
Véve , illetőleg egy tetszés szerinti prím osztóját, azzal és is osztható. Mivel a prímtényezős felbontás lényegében egyértelmű, ez csak úgy lehetséges, ha az alapok is oszthatók -val, és így és osztható -tel. Ekkor , illetőleg is osztható -tel, kivéve a második esetben, ha . Az említett eset kivételével tehát egyszerűsíthetünk -tel, és | | alakú összefüggésekhez jutunk, ahol osztója -nek. Ha a második esetben , akkor is oszthatunk -tel, csak akkor a fenti első típusú egyenlethez jutunk, ahol most is osztója lesz -nek. Az eljárást megismételhetjük sorra minden prím osztójára, és így azt kapjuk, hogy van olyan pozitív egész és , amelyekkel fennáll, hogy | | (1) |
Az eljárás során minden lépésben egy prím osztójának a négyzetével egyszerűsítettünk, tehát végül is egy olyan egésszel, amelyikre | |
Az (1) alatti első egyenlet nem állhat fenn, mert két pozitív négyzetszám különbsége legalább . A második egyenlőségből Mivel prímszám, így ebből | |
Ezzel azt kaptuk, hogy a feladat feltételei akkor teljesülhetnek, ha Ezekre | | valóban négyzetszám. Eszerint valóban legfeljebb egy megfelelő van, éspedig akkor van ilyen, ha osztható -gyel.
Megjegyzés: Nem használtuk ki a megoldás során, hogy páratlan, viszont esetben az (1) alatti második egyenlőség sem állhat fenn, tehát nincs a feladat feltételeit kielégítő szám. Ennek bizonyítását kívánta az 1953. évi verseny 2. feladata. Valamivel rövidebb megoldást kapunk, ha felhasználjuk az úgynevezett eukleidészi lemmát, amelyik szerint ha egy szám osztója egy szorzatnak, de relatív prím az egyik tényezőhöz, akkor osztója a másik tényezőnek.
II. megoldás: Feltétel szerint van olyan és egész, amelyekre Jelöljük és legnagyobb közös osztóját -vel. Ekkor , ahol és egymáshoz relatív prím. A fenti második egyenlőséget -val végigszorozva és felhasználva az elsőt és az utolsó két egyenlőséget, az előbbi így írható: | |
A prímtényezős felbontás egyértelműsége folytán -nek és -nek csak olyan prímek lehetnek osztói, és így közös osztói is, amelyek az alapoknak is osztói, ami esetünkben azt jelenti, hogy a két négyzet relatív prím. Az eukleidészi lemma szerint tehát , ami osztója a jobb oldalnak, kell, hogy az első tényezőnek legyen osztója. Alkalmas egésszel tehát Ezt beírva utolsó egyenlőségünkbe és egyszerűsítve azt kapjuk, hogy vagy átrendezve | |
Mivel (pozitív) osztói csak és , így a jobb oldalon egy tényező értéke , a másik kettőé , és mivel az utolsó tényező nagyobb az előtte állónál, így | |
Mindezeket beírva az első feltételi egyenlőségbe és egyszerűsítve azt kapjuk, hogy tehát és meghatározza -t ‐ feltéve, hogy egyáltalán létezik megfelelő ; ennek pedig az a feltétele, hogy osztható legyen -gyel.
III. megoldás: Legyen olyan egész szám, amelyikre , azaz Jelöljük és legnagyobb közös osztóját -vel. Ekkor alkalmas és egészekkel ahol és relatív prím egymáshoz, és Az, hogy osztója -nek, azt jelenti, hogy van olyan egész, amellyel vagyis -gyel szorozva és a fent találtakat beírva | |
Mivel -nek és -nek nincs -nél nagyobb közös osztója, így -nek és -nek -vel sem lehet -nél nagyobb közös osztója. Ekkor azonban mind a kettő -nek kell, hogy osztója legyen, tehát | | ezekből pedig Ezzel azt kaptuk, hogy és már meghatározza -t. Egyben azt is kaptuk, hogy ilyen akkor van, ha az többszöröse.
Megjegyzések: 1. Ha , akkor csak annyi változik, hogy nem egész, s így semmilyen -hez nincs megfelelő . 2. Mind a három megoldás módot ad az alkalmas osztók megkeresésére akkor is, ha helyébe tetszés szerinti összetett számot írunk. Ekkor lehet több ilyen is.
Lásd, Hajós Gy. ‐ Neukomm Gy. ‐ Surányi J.: Matematikai versenytételek II. köt., 3. kiad., Tankönyvkiadó, Budapest, 1988. 157-158.old. |
|