A szöveg csak Firefox böngészőben jelenik meg helyesen. Használja a fenti PDF file-ra mutató link-et a letöltésre. Először azt bizonyítjuk be, hogy ez megtehető hét lépésben; például a következő módon.
1. lépés: a -nál több kavicsot tartalmazó halmokból elveszünk -et. Így ezekben legfeljebb , a többiben legfeljebb marad, vagyis nincs -nál több kavicsból álló halom.
2. lépés: Ahonnan lehet, elveszünk kavicsot. Az előzőhöz hasonló gondolatmenettel látható, hogy ekkor minden halomban legfeljebb kavics lehet.
3. lépés: kavicsot vegyünk el a megfelelő halmokból. Ekkor mindenhol legfeljebb maradhat.
Innen már látható a módszer: a 4. lépésben -at véve el, mindenhol legfeljebb marad; az 5. lépésben -et veszünk el, marad legfeljebb ; ezután -t elvéve mindenhol maximum maradhat; a 7. lépésben pedig ezt az egyet elvéve, készen vagyunk. Most azt látjuk be, hogy hat lépésben ezt nem tehettük volna meg. Tegyük fel, hogy mégis: a hat lépés során rendre , , , kavicsot véve el bizonyos halmokból, a végén mindegyik kiürült. Rendeljünk hozzá minden halomhoz egy legfeljebb hatjegyű kettes számrendszerbeli kódszámot a következőképpen. A szám -edik jegye () legyen , ha vettünk el kavicsot a halomból az -edik lépésben (ekkor csak -t vehettünk el); és legyen , ha nem. Ezáltal minden halomhoz egyértelműen hozzárendeltünk egy ilyen számot. Ugyanakkor egy ilyen szám csak egy halomhoz tartozhat, hiszen érvényes a következő dekódolási eljárás. Az szám azt jelenti, hogy az első lépésben kavicsot vettünk el ( vagy lehet), a másodikban -t, azaz a hat lépés során összesen -ot. A végeredmény viszont lett, azaz a halomban eredetileg kavics volt; a kódból így megmondhatjuk, melyik halomhoz tartozik. Mivel különböző méretű halomból indultunk ki, azért -féle kódszámot kellett volna kapnunk. Azonban legfeljebb hatjegyű szám csak van a kettes számrendszerben (sőt, a csupa például nem is állhat elő kódszámként); ez ellentmond előző észrevételünknek, tehát hat lépésben nem lehet elszedni az összes kavicsot. |
|