A szöveg csak Firefox böngészőben jelenik meg helyesen. Használja a fenti PDF file-ra mutató link-et a letöltésre. I. megoldás. A kiadott díjak átlaga Ft, alacsonyabb a II. díjnál, tehát adtak ki III. díjat. Sőt legalább kettőt, mert egy III. díj kiadása után a többiek átlaga: Ft, még mindig alacsonyabb a II. díjnál. Három III. díj kiadása esetén viszont a többi díjak átlaga: , már nagyobb volna az I. díjnál is. Ez lehetetlen, tehát két III. díjat ítéltek oda. A többi öt díj átlaga Ft, az I. és II. díj között van, tehát kiadtak legalább egy I. díjat és legalább egy II. díjat is. Mindegyikből egyet véve számba, a maradó három díjra Ft jut. Ezt I. és II. díjak között már csak úgy oszthatták szét, hogy még három II. díjat adtak ki. Így egy I., négy II. és két III. díj került kiosztásra. Ezek együttesen valóban forintot tesznek ki.
Mátrai Miklós (Hódmezővásárhely, Bethlen G. g. II. o. t.)
II. megoldás. Az I., II., III. díjjal jutalmazott pályázók számát rendre , , -vel jelölve és a második összefüggésből adódó egyenletet mindjárt 100-zal egyszerűsítve: (1)-nek a 3-szorosát (2)-ből kivonva | | (3) |
Eszerint -et 4-gyel osztva 1-et kapunk maradékul. Így , mert az (1)-ből még szóba jövő mellett 2 díjra 200 Ft maradna, ami lehetetlen. Így (3)-ból és (1)-ből . Könnyen meggyőződhetünk róla, hogy ezek az értékek kielégítik a (2) egyenletet is.
Szilágyi Gábor (Ózd, József A. g. I. o. t.)
|