Cím:	Az 1982-83. évi Számítástechniaki Pontverseny (Sz jelú feladatok) értékelése
Füzet:	1983/november, 152 - 154. oldal	PDF  |  MathML

A szöveg csak Firefox böngészőben jelenik meg helyesen. Használja a fenti PDF file-ra mutató link-et a letöltésre. (Sz jelű feladatok) értékelése   A Számítástechnikai Pontverseny haladóknak szóló feladataira 21 iskola mintegy negyven tanulója küldött be dolgozatokat. A dolgozatokat az Eötvös Loránd Tudományegyetem természettudományi Kara Numerikus és Gépi Matematikai Tanszékének munkatársai értékelték (Horváth László, Sándor Antal, Szlávi Péter, Veszprémi Anna, Zsakó László). A haladók pontversenyének eredménye $\phantom{1}$1. Chrabák Ede (300 Ft)(Miskolc, Földes F. Gimn.).....50 pont $\phantom{1}$2. Bartha Péter(Budapest, Piarista Gimn.).....40 pont $\phantom{1}$3-4. Bata László(Budapest, Kilián Gy. Gimn.).....25 pont $\phantom{1}$3-4. Horváth Péter (Gyöngyös, Berze N. J. Gimn.).....25 pont $\phantom{1}$5. Fehér András(Budapest, Landler J. Szki.) .....22 pont $\phantom{1}$6. Varga Károly (Kaposvár, Táncsics M. Gimn. ).....13 pont $\phantom{1}$7. Áll Csaba (Miskolc, Földes F. Gimn.).....11 pont $\phantom{1}$8-9. Major György (Budapest, Ságvári E. Gyak. Gimn. ).....10 pont $\phantom{1}$8-9. Uzonyi Tamás (Budapest, Eötvös J. Gimn.).....10 pont $\phantom{1}$10-11. Balog Pál (Budapest, Apáczai Csere J. Gimn.).....9 pont $\phantom{1}$10-11. Hegedűs Péter (Kaposvár, Táncsics M. Gimn.).....9 pont   További megoldók: 12‐19. Biharvári Zsuzsanna (Eger, Alpári Gy. Szki.), Bordás Ádám (Budapest, Irányi u. Ált. Isk.), Fonyi Tamás (Miskolc, Földes F. Gimn.), Fóris Zoltán (Budapest, Apáczai Csere J. Gimn.), Jánosy Zoltán (Veszprém, Lovassy L. Gimn.), Lukács János (Budapest, Piarista Gimn.), Kuzder Mária (Edelény, Izsó M. Gimn.), Zsembery Ágoston(Budapest, Piarista Gimn.); 20‐26. Csegényi Zoltán(Budapest, Piarista Gimn.), Cseh Zsolt (Miskolc, Földes F. Gimn.), Déri Attila(Kecskemét, Bányai J. Gimn.), Fekete István (Miskolc, Földes F. Gimn.), Gönczi András (Budapest, Móricz Zs. Gimn.), Megyesi Gábor(Szeged, Ságvári E. Gyak. Gimn.), Zsigri Gábor (Budapest, I. István Gimn.); 27‐35. Bálint Dezső (Budapest, Hámán Kató Szki.), Brenyó Péter (Kecskemét, Kodály Z. Gimn.), Hegedűs‐Deme Zsolt (Kecskemét, Bányai J. Gimn.), Mencseli Zsolt (Kecskemét, Piarista Gimn.), Jánó Krisztina (Szentendre, Ferences Gimn.), Marik Judit (Szentendre, Ferences Gimn.), Mikácsi Katalin(Szentendre, Ferences Gimn.), Sadeczky Ágnes (Szentendre, Ferences Gimn.), Vityi Péter (Budapest, Móricz Zs. Gimn.).   $\star$   Néhány észrevétel a beküldött dolgozatokkal kapcsolatban: ‐ Sok pontot vesztett az, aki programját minden magyarázat, leírás nélkül küldte be (sajnos több ilyen volt). ‐ Szintén pontlevonással járt, ha egy program túlságosan tömör, zűrzavaros, nehezen olvasható volt (feltűnő volt sok megoldás igénytelensége). ‐ Gyakori típushiba a bemenő adatok ellenőrzésének hiánya, illetve az adatbeolvasás barátságtalansága. ‐ Értékesnek tartottuk, hogy többen az egyes feladatokra nem csak egy megoldást küldtek be (az elvileg különböző második megoldás az adható pontszám felét kapta). ‐Több kezdő résztvevő csak az algoritmus leírását küldte be, a programot nem. Természetesen ezt is értékeltük. ‐ A megoldók több esetben az egyszerűbb feladatot általánosították, és az így kapott feladatra adtak megoldást, illetve a bonyolult, nehéz feladatokat bizonyos megszorító feltételek bevezetésével egyszerűsítve oldották meg. ‐ Találtunk néhány azonos (és így nem versenyszerű) dolgozatot. A beküldök nem ítélhetők el egyértelműen ezért; azokban az esetekben, mikor egy feladatot többen együtt oldanak meg, javasoljuk, hogy közös megoldást küldjenek be, így az értékelhető lesz. Minden beküldőnk figyelmét felhívjuk arra, hogy olyan megoldásokat készítsenek, melyek formáján, tartalmán, használhatóságán látszik a készítő igényessége, jó minőségű munkája. Nagyon fontos a megoldás gondolatmenetének világos (és lehetőleg egyszerű) megfogalmazása, a program működési feltételeinek feltárása. A program leírásán sokat javíthat egy-egy mintafutás eredménye, illetve az eredmény értékelése. A programok készítésénél legyen fontos szempont azok használhatósága, érthetősége (olvashatósága), módosíthatósága (kiterjeszthetősége). Mindez fegyelmezett programkészítést igényel.   Kezdők (KSz jelű feladatok) értékelése   (Elérhető maximális pontszám: 39 pont)   I. Középiskolások   $\phantom{1}$1. Schmidt Béla (300 Ft)(Budapest, Piarista Gimn. III. o.t.).....33 pont $\phantom{1}$2. Homolya László (Budapest, Piarista Gimn. II.o. t. ).....31 pont $\phantom{1}$3. Csegényi Zoltán(Budapest, Piarista Gimn. I. o. t.).....30 pont $\phantom{1}$4. Lőw András (Budapest, Piarista Gimn. I. o. t.).....29 pont $\phantom{1}$5-6. Fehér András(Budapest, Landler J. Szki. III. o. t.) .....26 pont $\phantom{1}$5-6. Bata László (Budapest, Kilián Gy. Gimn. IV. o. t.).....26 pont $\phantom{1}$7. Jánosy Zoltán (Veszprém, Lovassy L. Gimn. I. o. t.).....23 pont $\phantom{1}$8. Balog Pál (Budapest, Apáczai Csere J. Gyak. Gimn. II. o. t.).....21 pont $\phantom{1}$9. Uzonyi Tamás (Budapest, Eötvös J. Gimn. III. o. t.).....20 pont   10‐11. Nyári Zsolt II. o. t., Mészáros László III. o. t. 19; 12. Borsos-Szabó András III. o. t. 16; 13. Perczel Tamás III. o. t. 13; 14. Gönczi András IV. o. t. 12; 15‐16. Fekete István I. o. t., Fóris Zoltán IV. o. t. 11; 17‐19. Mersich István II. o. t., Balázs István III. o. t., Kala Tamás III. o. t. 10; 20. Réz István II. o. t. 9 pont.   Kevesebb pontja van 45 versenyzőnek.   II. Általános iskolások   $\phantom{1}$1. Bordás Ádám (Budapest, Irányi u. Ált. Isk. 8. o. t.).....7 pont $\phantom{1}$2. Kovács Lajos (Nyíregyháza, 2. sz. Gyak. Ált. Isk. 8. o. t.).....5 pont $\phantom{1}$3. Kovácsvölgyi István(Nyíregyháza, 2. sz. Gyak. Ált. Isk. 8. o. t.).....4 pont   Kevesebb pontja van 4 versenyzőnek.   A KSZ jelű feladatokat Halász Péter, a budapesti Műszaki egyetem és Király Zoltán az ELTE elsőéves hallgatói javították.