Cím:	Az 1983-84. számítástechnikai pontverseny végeredménye
Füzet:	1984/november, 391 - 393. oldal	PDF  |  MathML
Témakör(ök):	Egyéb (KöMaL pontverseny is)

A szöveg csak Firefox böngészőben jelenik meg helyesen. Használja a fenti PDF file-ra mutató link-et a letöltésre. Kezdők   Elérhető maximális pontszám: $320$   Általános iskolások   1. Papp András (Szekszárd, 4. sz. Ált. Isk., 8. o. t.).....................199 pont 2. Czinege László (Budapest, Bogdánfy úti Ált. Isk., 8. o. t.) ........189 pont 3. Pintér Tamás (Nyíregyháza, 17. sz. Ált. Isk., 7. o. t.) ...............87 pont 4. Kunkli Zsolt (Nyíregyháza, 2. sz. Gyak. Ált. Isk., 8. o. t.)...... ..56 pont   Kevesebb pontja van $2$ versenyzőnek.   Középiskolások   1. Fazekas Zsolt (Miskolc, Földes F. Gimn., III. o. t.)$\text{...}$..............275 pont 2. Félszerfalvi István (Debrecen, KLTE Gyak. Gimn., II. o. t.) ..266 pont 3. Csipke György (Esztergom, Dobó K. Gimn., II. o. t.)..............253 pont 4. Rieger Vilmos (Budapest, Piarista Gimn., I. o. t.) ..................252 pont 5. Pál István (Kecskemét, Katona J. Gimn., II. o. t.) .....................248 pont 6. Benczúr András (Budapest, Fazekas M. Gyak. Gimn., I. o. t.)...237 pont 7. Kardos József (Miskolc, Földes F. Gimn., II. o. t.) .................236 pont 8. Palotás Árpád (Miskolc, Herman O. Gimn., III. o. t.) .............234 pont 9. Nagy Sándor (Kunszentmárton, József A. Gimn., III. o. t.)......233 pont 10. Román Gyula (Eger, Gárdonyi G. Gimn., II. o. t.)..................230 pont   További helyezettek: 11. Ungváry András (Budapest, I. o. t.) 227; 12. Bortel László (Budapest, II. o. t.) 225; 13. Varga Zoltán (Eger, II. o. t.) 222; 14. Koncz Gábor (Eger, II. o. t.) 219; 15. Pulai Gábor (Veszprém, III. o. t.) 218; 16. Joó Zoltán (Budapest, I. o. t.) 216; 17. Horváth Attila (Budapest, II. o. t.) 210; 18‐19. Liptai Mihály (Kunszentmiklós, II. o. t.), Varga Tibor (Pannonhalma, IV. o. t.) 208; 20. Szabó Zoltán (Pannonhalma, I. o. t.) 207; 21. Tóth Tamás (Sárvár, I. o. t.) 203; 22. Marczin Attila (Gyöngyös, II. o. t.) 202; 23‐24. Majtényi Kálmán (Budapest, II. o. t.) Török Péter (Szolnok, II. o. t.) 196; 25. Micsik András (Budapest, II. o. t.) 194; 26. Péter Ferenc (Veszprém, III. o. t.) 192; 27. Reé Balázs (Budapest, I. o. t.) 190; 28. Király Sándor (Eger, III. o. t.) 187; 29. Béres Péter (Budapest, II. o. t.) 185; 30. Hodász Attila (Budapest, II. o. t.) 183; 31. Tóth Zoltán (Szigetvár, II. o. t.) 182; 32. Makó Balázs (Miskolc, I. o. t.) 181; 33. Steiber János (Kazincbarcika, I. o. t.) 179 pont.   Haladók   1. Benczúr András (Budapest, Fazekas M. Gyak. Gimn., I. o. t.) 2. Horváth Attila (Budapest, Radnóti M. Gyak. Gimn., II. o. t.) 3. Micsik András (Budapest, Fazekas M. Gyak. Gimn., II. o. t.)   További helyezettek: Félszerfalvi István, Csegény Zoltán, Jánosy Zoltán, Varga 285 Zoltán, Bartha Péter, Bortel László, Kardos József, Balogh 812 István, Bíró Attila, Horváth 290 Péter, Lukács Tamás, Nagy 544 Sándor, Bőr Péter, Wittmann Géza, Fekete István, Pulai Gábor, Lőrincz 111 Győző, Béres 526 Péter, Szirmai Ákos, Czinege László (a legjobb általános iskolás résztvevő), Palotás Árpád, Szabó 328 Botond, Zagyi László, Bogdányi Gábor, Reisz Attila, Réz István, Varga Ferenc Zoltán   *   A pontversenyben az előző évhez viszonyítva lényegesen több tanuló vett részt. Összesen $309$ küldött be megoldásokat, s közöttük $7$ általános iskolás is volt. Idén először a versenyben külföldi résztvevők is voltak. Nagyon sokan vettek részt a következő középiskolákból: Miskolc, Földes F. Gimn.; Eger, Alpári Gyula Szki.; Budapest, Árpád Gimn.; Budapest, Fazekas M. Gyak. Gimn.; Budapest, Piarista Gimn.; Szeged, Ságvári E. Gyak. Gimn.; Tatabánya. Szabó J. Szki.; mindegyikből több mint tízen versenyeztek. A beküldött megoldásokat az ELTE TTK matematika-fizika szakos hallgatói javították: Bakonyi Viktória, Herczeg Katalin, Illés Zoltán, Simon Katalin, Ujvári Éva, Vachaja József, Zsakó László egyetemi adjunktus irányításával.   Néhány gondolat a beküldött dolgozatokhoz: örömmel tapasztaltuk, hogy nagyon sok jó megoldás (s köztük néhány kiemelkedő) érkezett a feladatokra. A dicséret helyett mégis inkább bírálni szeretnénk, annak reményében, hogy figyelembevételével az új tanévben még jobb megoldások fognak születni. Pontokat vesztettek azok, akik programjukhoz nem mellékeltek valamilyen leírást, programjuk bonyolult és áttekinthetetlen lett. Ezzel szemben plusz pontokat adtunk az ötletes, szépen elkészített, elegáns megoldásokra (továbbá a lényegében már második megoldásra az eredeti pontszám további $50$ százalékát adtuk).