A szöveg csak Firefox böngészőben jelenik meg helyesen. Használja a fenti PDF file-ra mutató link-et a letöltésre. A szögfüggvények tanulásakor bizonyára sokaknak feltűnik, hogy a tört részeinél ‐ kivéve többszöröseit ‐ valamelyik szögfüggvény értéke nem racionális szám. Az, hogy ez mindig így van, nem túl nehéz ,,felsőbb algebrai'' módszerekkel bizonyítható. Az e módszerekhez szükséges ismeretek viszont több hónapos előkészítést igényelnek az egyetemi oktatásban. A fenti állítás lényegében a következőt jelenti: Ha egy derékszögű háromszög oldalainak az aránya racionális szám, akkor (hegyes) szögeinek semmilyen racionális többszöröse sem lehet . Először azzal a speciális esettel foglalkozunk, amikor a háromszög oldalai és egységnyiek. Tekintsük azt az szöget, amelyik a egységnyi oldallal szemben fekszik. Erre: Feladatunk annak a vizsgálata, hogy -nak van-e olyan racionális többszöröse, amelyik ; más szóval, létezik-e olyan pozitív egész szám, amelyre a -nak egész számú többszöröse. Ez azzal ekvivalens, hogy . Ki kellene tehát számítani többszöröseinek a szinuszát. Ezt egymás után meg is lehet tenni; de a számoláshoz szükség van e szögek koszinuszára is. A rekurziós képlet:
alapján számoljuk ki az első néhány értéket. A törteket elkerülendő célszerű meggondolni, hogy mi áll majd az egyes nevezőkben. Az esetében kapott nevezők úgy keletkeznek az előző lépésben kapott nevezőkből, hogy azokat még -tel szorozzuk. Eszerint a nevezők sorra -nek eggyel nagyobb hatványai lesznek. Elég tehát a számlálókat meghatározni. Jelöljük ezeket -nel, illetve -nel; azaz legyen: | |
Most felsoroljuk , majd utána értékét esetén: | | illetve: | |
Azt kell belátni, hogy ezekben a sorozatokban (pontosabban szólva a második sorozatban) sehol sem áll . Láthatjuk, hogy ezek a számok nemcsak -tól különbözőek, hanem egyikük sem osztható -tel. Mivel pedig a nevező -nek egy hatványa, ezért a hányados más egész szám sem lehet. Mivel az -tel való osztás maradéka csak ötféle lehet, ezért várható, hogy ennek a bizonyítása könnyebb is, mint annak a megmutatása, hogy e számok egyike sem . Nézzük most sorban azt, hogy e számok mit adnak (legkisebb pozitív) maradékul, ha -tel osztunk:
Látható, hogy a számpárok négyesével ismétlődnek. Mivel az első négy számpárban ezért az állítás igaznak tűnik. Az általános eset vizsgálata előtt figyeljük még meg, hogy "miképpen'' készül egy számpár az előző számpárból. Láthatjuk, hogy az " sora'' csak abban tér el a sorától, hogy ahhoz képest eggyel jobbra van tolva. Ez azt sugallja, hogy a képzési szabály "egységes''. Mivel az után áll, ezért úgy látszik, hogy mindegyik szám az előzőnek "lényegében'' a háromszorosa. Valóban: | |
Általában csak azt fogjuk vizsgálni, amikor az adott szög tangense racionális szám. Így megengedjük azt is, hogy a szereplő derékszögű háromszög átfogója ne legyen egész. Tekintsünk tehát egy olyan derékszögű háromszöget, amelynek befogói egész számok. Jelölje e befogókat és ; és legyen a hosszúságú oldal melletti szög. Feltehető, hogy és relatív prímek; ellenkező esetben legnagyobb közös osztójukkal mindegyiküket elosztva ugyanazt a szöget kapjuk. Használni fogjuk még a jelölést is. Ekkor az szinuszára és koszinuszára a következőket kapjuk: | |
Az addíciós formulát felhasználva azonnal adódnak az alábbi rekurziós összefüggések: | |
Ha több esetet megpróbálunk, akkor az az érzésünk alakulhat ki, hogy"-vel való oszthatóság szempontjából'' olyan, mintha a -nek és az -nek a szerese volna. Éppen ezért kiszámítjuk a és az értékét az esetre:
(Ha -t és -t -ra úgy definiáljuk, hogy , , akkor a fenti formulák az esetben is érvényesek.) Eszerint a következő rekurziót kaptuk: | |
Most két esetet különböztetünk meg. Az érdekesebb eset az, amikor -nek van egy páratlan prímosztója. Ekkor teljes indukcióval bizonyítjuk, hogy esetén nem osztható -vel. Az esetben . Ha osztója lenne -nek, akkor ebből azonnal következne az is, hogy -et is osztaná, ami azért lehetetlen, mert -t és -t relatív prímeknek választottuk. Ugyanígy látható be az is, hogy a -nek sem lehet osztója. Mivel és páratlan, ezért nem osztja -t sem. Tegyük most fel, hogy nem osztja -t, ahol . Mivel páratlan és -nek sem osztója, ezért nem lehet osztója -nak sem. -nek viszont osztója; amiből alapján következik, hogy az -et sem osztja. Egyetlen eset maradt ki; amikor , valamely pozitív egész -ra. Ekkor persze . Itt és egyike sem lehet páros, mert akkor ebből az összefüggésből az következne, hogy a másik is az; ami ellentmond annak a feltételnek, hogy és relatív prímek. Így mindketten páratlanok. Ismeretes, hogy páratlan szám négyzete -cal osztva -et ad maradékul, azaz -t ad maradékul a -cal való osztásnál. Eszerint nem osztható -gyel, vagyis . Ez az eset tényleg "kivételes'', mert ekkor és ennek a szögnek olyan többszöröse, amelyik . Matematikában olyankor használatos a "lényegében'' szó, amikor a két állítás "néhány'' esettől eltekintve ugyanaz; ezeknek a végignézése azonban annyira meghosszabbítaná a tárgyalást, és megzavarná a folyamatosságot, hogy célszerűbb valamit feláldozni a precizitásból. Most persze meg kellene magyarázni azt is, hogy mit jelent a "néhány''. Gondolom, ezt azért "lényegében'' mindenki érti.A sorozat számait egy "TI‐74 BASICALC'' zsebszámítógép segítségével számoltam ki, igen rövid idő alatt, a következő "BASIC'' programmal: 100 : ‐ 110 FOR TO 10 ‐ 120 = 4*-3* =3*+4*: = ‐ 130 PRINT "c=";;"s=";:PAUSE ‐ 140 NEXT ‐ 150 END.Természetesen ennek így nincs értelme; arról van szó csupán, hogy a befogók aránya racionális szám.A komplex számok felhasználásával ez a bizonyítás még egyszerűbben mondható el. |